|
Вардан БагдасарянМесто жительства: Королев День рождения: 5 января 1971 г. (41 год), Козерог
|
В свете споров о будущем ЕС надо вспомнить, что Европа долгое время в своей истории тяготела к объединению. Например, можно вспомнить Священную Римскую империю германской нации. Потом ее упразднили, но вместо нее Наполеон попытался создать новое единое общеевропейское государство на основе философии Просвещения, и неслучайно, что он присвоил себе титул «император».
Исторически были и другие подобные попытки. Это неудивительно, ведь Европа – единое цивилизационное пространство. Тем не менее, в цивилизациях есть ядро и периферия. Когда цивилизации процветают, то и периферии расширяются, в противном случае, цивилизационное пространство сужается. Не это ли мы наблюдаем сейчас по отношению к Европе?
Сегодня Европа стала позиционироваться как иная модель по отношению к американскому центру силы. Но по периферии мы наблюдаем определенный разлом: Греция, Испания, Исландия. Страны, которые не принадлежат к ядру данной цивилизации, могут несколько отдалиться. Возьмем Грецию. У нее православная идентичность, и, на мой взгляд, она не часть ядра, но, тем не менее, включена в европейскую зону. А кем «пожертвуют» в тяжелые времена? Наверное, такими странами, как Греция.
Достигнута договоренность о реструктуризации половины долгов Греции, при этом эксперты заговорили о том, что одновременно с этим, по сути, вводится внешний финансовый контроль над этой страной.
В этой связи я хочу сказать, что кризис современной эпохи – это не то, что описывали Карл Маркс или Кондратьев. При нынешней финансовой системе мировой эмитент может напечатать денег столько, сколько заблагорассудится. Таким образом, кризисы в большей степени проектируемы, чем связаны с реальным экономическим развитием. Финансовое управление сейчас связано с такими метафизичными вещами, как сознание, степень уверенности потребителей, вкладчиков и т. п. идеальными вещами.
Причем после каждого кризиса усиливалась централизация финансовых институтов, и, если называть вещи своими именами, то речь идет о создании мирового правительства. Соответственно, возникает вопрос о распределении ролей внутри статусной иерархии, и в западном мире тоже есть периферия и центр. Греция не относится к центру «золотого миллиарда», а там тоже есть своя система неравенства. По-видимому, речь сейчас идет о том, чтобы окончательно определить статусы. На ком же отыгрываются при кризисе? «Золотой миллиард» отыгрывается на периферии.
Давно уже существует идея о том, чтобы Москва переориентировалась от основного мирового центра силы в лице Запада на выстраивание альтернативных геоэкономических зон. Об этом говорили, даже когда существовал СССР, и периодически к данной мысли возвращаются сегодня - говорят, например, о партнерстве с Китаем. Казалось бы, и надо действовать в этом направлении, ведь повышенная зависимость от единственного мирового центра силы снижает национальную безопасность России и Китая. Но в реальности и тот, и другой геополитический субъект (Москва и Пекин) сохраняют эту привязку.
Посмотрим на развитие китайской экономики. Она в значительной степени ориентирована на внешний спрос. Рывок Китая в существенной мере управляем и связан с внешним запросом на дешевую китайскую рабочую силу. В свою очередь, экономика России ориентирована на сырьевые рельсы. Поэтому риторика риторикой, а факты остаются иными по содержанию.
Есть и противоречия между Россией и Китаем. Кто будет выступать центром притяжения? Помимо вызова со стороны Запада, надо учитывать и перспективу наступления китайской экономики на Дальний Восток России. Что касается последних сообщений о сотрудничестве Москвы и Пекина, то сейчас мы только лишь продемонстрировал знак Западу, но значимых изменений геоэкономической конфигурации пока не прослеживается.
Интересен исторический приммер.Князь А.Курбский бежал в Польшу,падла, во времена ивана ;.Поляками был обласкан ему были дарены... » »
Если мы сравним белорусскую экономику с российской или украинской, то увидим, что Белоруссия более устойчива. Белорусские показатели лучше, и это обеспечено за счет сохранения значительной части советской модели, которая показала свою жизнеспособность. Конечно, на этом пути могут возникать финансовые напряжения, но они не производны от экономической системы. Никакого кризиса в Белоруссии быть не может, а он, тем не менее, фиксируется. Значит, он провоцируем извне. Есть внешние геоэкономические субъекты, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации в Белоруссии.
Т. е. вопрос политического выживания Лукашенко – это вопрос не к Белоруссии и не к ее экономике. Режим Лукашенко многим не нравится, поскольку это – вызов и Западу, и современной России, которая избрала неолиберальные лекала развития. Белоруссия показывала более успешный вариант на основе приверженности к элементам советской системы. Это ведь упрек и нам: «А что ж вы-то? По какому пути вы развиваетесь?». Белоруссия в этом плане – бельмо на глазу, поэтому вопрос устойчивости режима звучит так: «Додавят ли извне режим Лукашенко?».
СМИ сообщают о том, что проект поставок азербайджанского газа на Украину начал обретать конкретные очертания. Казалось бы, со сменой руководства Украины ее политическая стратегия по отношению к России принципиально изменится. Но я предлагаю посмотреть на проблему не в масштабе сроков президентских выборов, а более глобально.
Россия выступает цивилизационнообразующим государством на евразийском пространстве. На апогее своего развития цивилизации распространяют свое влияние на соседей, и, наоборот, в период кризиса цивилизационные границы сжимаются. В свою очередь, соседи могут попасть под влияние других цивилизаций. Поэтому либо Россия укрепляет свои геополитические позиции на постсоветском пространстве, либо здесь усиливаются позиции ее геополитических противников.
Напомню о широко известном плане «Анаконда», который предполагает геополитическое удушение России и формирование вокруг нашей страны т. н. «санитарного кордона». Он может быть создан на идеологической или экономической основе. Это предполагает создание экономического пространства, не включающего Россию, исключающего российское сырье как фактор влияния. Так что попытки развития газовых инфраструктур в обход России неудивительны.
А учитесь, пожалуйста, говорить по-русски, а не согласно теории о "глобализме", разработанной М.Хазиным (и скорее всего, подхваченной им где-то на западе, либо в США).
не"...,а б... » »
Советский проект был направлен на нивелировку социальных диспаритетов, в частности на то, чтобы предоставить единое в социальном плане образование. В этом его уникальность, и тем самым бросался вызов модели, при которой существует элитное образование и образование для масс.
Сейчас у нас внедряется система социальных диспаритетов и реализуется модель анклавного развития. В одной стране есть и зоны модернизации, и зоны постмодерна, и архаика. Это удивительное сочетание. То есть могут быть точки развитости, притом что вся остальная страна может находиться совсем в другой перспективе.
Уже есть отдельные элитные школы. То есть при декларациях о равенстве и единстве прав де-факто складывается система различий. Это вписывается в общую стратегию, ведь речь идет не только об образовании, но, по сути, и обо всех сферах бытия. Неравенство де-факто восстанавливается, и в свое время мы читали об этом в учебниках. Это было неактуально по отношению к советскому периоду, но сейчас эта идея реализуется в худших формах через все ниши бытия.
То, куда был направлен -вообще не заслуживает обсуждения. Вот, что достиг - куда конкретнее - редкой уникальности нивелировку профес.уровня всех социальных слоев.
По равенству затосковали? Ваши велеречивые "социальные диспаритеты... » »
А с остальным согласен полностью!
Тенденции разрушения страны видны налицо. Но непонятно, что за фраза "за что боролись - на то и напоролись"?
За существующий бред не боролся никто! Я естественно имею в виду нормальных людей. Мразь и подонки, наверное б... » »
Сейчас перед Россией стоит выбор стратагемы развития. Это связано с повесткой 2012 года, и важно, какие платформы будут предложены.
Если говорить о программах, которые связаны с различными кандидатами, а точнее, с силами, стоящими за ними, то существует вариант либеральной модернизации и консервативной модернизации. В политологической литературе уже говорят о перестройке-2, о том, что Россия должна развиваться по списанному с западной кальки пути. По сути дела, предлагается неолиберализм. На мой взгляд, концепции, которые озвучивал Павловский, вписываются в эту парадигму. Консервативная же модернизация предполагает опору на некие ценностные цивилизационные накопления и традиции. Определенная риторика отдельных политиков все-таки свидетельствует о некотором консерватизме.
Эти варианты оппонируют друг другу и отражают раскол элит. Одна часть элиты представляет либеральную платформу, а другая – консервативную, хотя и с определенными оговорками. Этот раскол проявляется и в кадровых вопросах. По-видимому, сейчас силовики и олигархат расходятся, их временный консенсус распадается. Я считаю, что Павловский занял одну позицию, не найдя возможности балансировать. На мой взгляд, он выбрал один вариант, и его отставка объясняется именно этим.
Питерские силовики заняты личным обогащением, а не безопасностью страны Статья от arhipelat
Терроризм на Кавказе, который докатился до Москвы, продолжает находить своих жертв в российской столице, чем... » »
А. В.
Мы не знаем деталей, но понятно, что здесь нет следов «Аль-Каиды» или чего-то подобного. То есть нет интересов исламского мира. Значит, терроризм, вопреки современному распространенному мифу, не связан исключительно с исламским ареалом и фактором.
Какое же происхождение имеет этот теракт? Зададимся вопросом «Кому выгодно?» и «Кто мог заказать (организовать) теракт?». Рассмотрим сначала гипотетическую внешнюю причину. В этом случае не исключен какой-то торг, который находится за кулисами публичной политики. Я говорю о торге с Лукашенко по принципу «Пойди на уступки – и тогда все будет спокойно, а иначе в Белоруссии может быть реализован террористический сценарий». Если же предполагать внутреннюю причину теракта, то надо учесть, что местная оппозиция нерадикальна.
Каковы же цели того, что затевалось в Ливии? Существует две модели глобализационного процесса. Первая модель предполагает глобализацию под вывеской всеобщей демократии и либерализма. Но она провалилась, и во многих регионах внедрение либерально-демократических ценностей не срабатывает.
Вторая модель выглядит так. Есть один субъект силы, а ряд цивилизаций конфликтуют между собой, то есть реализуется принцип «разделяй и властвуй». Я предполагаю, что Ливия – часть второго проекта. Если посмотрим на события в Египте, Тунисе и в Ливии, то, видимо, Америка оказалась соединена с группировкой определенного направления в исламе. Думаю, что речь шла о создании единого, большого геополитического пространства, которое могло бы вступать в конфликты с другими цивилизациями.
В этой связи обращает на себя внимание заявление Обамы о том, что США прекращают свое участие в ливийской операции, а с другой стороны, есть позиция Саркози о наращивании военного присутствия. А не является ли замыслом большой американской игры столкновение северного и южного средиземноморья? По сути дела, США спровоцировали участие Европы, а теперь из операции выходят. Европа и арабский мир остаются друг против друга. Не этого ли добивались изначально? Думаю, стратегический замысел Америки изначально и был таков.
А заодно можете прокомментировать почему провокатор - я, а не Багдасарян и в чём Вардану Эрнестовичу можно завидовать?
Смотрите, что вы пишите Багдосаряну:"Автор, если он цивилизованный человек, просто обязан подвести итог обсуждения."
И, что вы пишите мне:... » »